回顾历史，有时是一件十分有趣的事情。

回顾中国金融利率市场化改革近十年的历史，我们在大约勾勒出中国宏观经济近十年来的运行轨迹以外，还发现一个十分有趣的现象，那就是中国央行的“918”情结！

在详细阐述之前，先让我们来看下表：

单位：%

（由于人民币存贷款利率按照期限，共设有14档。为避免数据罗列过于繁杂，惹人讨厌，因此，我们仅选取其中5个较具代表性的样本档期，并详列于上表。）

通过汇总对比，我们发现：将上表中每个利率的有效数字相加，其和均为9，或者18！中国央行在制定人民币存贷款各档基准利率时，似乎存有一种天然的“918”情结！

让我们再观察美联储自1990年以来对美国联邦基准利率所作的历次升降息样本，发现：每次调整均为0.25，0.50或0.75，也即我们通常所称的1quarter，2quarters和3quarters。

美国前财政部长罗伯特·鲁宾曾说过“较之于决策结果，我们更注重决策过程”。我们深深地毫不怀疑：中美两国央行在作出调息前的决策过程是足够理性的。因此，让我们暂时忽略决策过程，而就决策结果作一个有趣的比较。

应该说，较之于美联储将每次调息受限于“1个QUARTER或其倍数”方法论的机械，唯理性而言，中国央行每次调息的“918”方法论，则显得更有灵性和回旋空间。如果说美联储的“QUARTER”情结透射出一种唯理性主义的话，那么，中国央行的“918”情结则显示出一种灵性自由主义。两种决策结果的背后，更多的两种文化的对比。

调息，既是一国央行与该国特定观察期宏观经济运行状态的一次“对话”，也是央行对未来特定观察期该国宏观经济导向一个动态的“试错”过程。虽然我们可以肯定其决策过程足够理性，但我们同样可以肯定，两国央行决策者对决策结果（也即调息幅度）是否与宏观经济间足够对称却未必信心十足！基于此，在确定调整幅度时，更多地折射出两国决策者背后的宗教文化差异。

西方人由基督教的启示，催生出对理性的启蒙思潮。而西方占星术则对西方社会现今所处的双鱼宫时代（“鱼”象征“基督教”）概括特征就是：唯科学、唯物论和唯机械论。

世俗的专家总爱将历史总结得玄而又玄，神乎其神。这种形而上其实与事无补。不过，如果这种回顾能够对未来有所前瞻的话，则大体也是本文作者的一厢情愿。

近来有关中国央行将于7月（或10月）再次调息的讨论又甚嚣尘上了。猜一猜，下一次周小川会调多少？0.27，0.36，0.45，0.54…

（2006-6-12于中国上海）