原作时间：1998年9月27日

对于ISP行业及至整个中国高科技产业的发展来说，瀛海威的经验和教训如今已炒作得如同当年瀛海威的辉煌与火爆一样，歌功颂德未必是一件好事，反思悔过却绝对是一件好事。

不看不知道，一看吓一跳，原来瀛海威有那么多的问题：

张树新坦城三个惨痛的教训是：

第一是资源。这样一个行业需要很多资源，而瀛海威是在没有任何资源的情况下起家的。今天当很多资源已经可能合作和组合的时候，我们要做事情一定要先组合资源。

第二是资本。资本问题实质上是资本结构问题，资本结构对于未来企业方向和创新机制的保护程度。

第二是价值链设计和产业模型设计。瀛海威的产业模型存在长期收入和短期收入的平衡问题。

专业经理人看到的是：如何在产业模式探索的最初阶段尽快塑造核心业务和核心能力的问题、实效的应变战略与前瞻的品牌战略相冲突的问题；

资本运营者看到的是：投资人和创业者的角色把握问题、风险模式的动态平衡设计问题。

产业研究者看到的是：产业政策和市场成熟度的把握问题、企业微观投入产出与产业宏观调控的同步问题；

市场消费者看到的是：品牌形象与技术实力差距的问题、游戏规划维护和顾客需要如何满意的问题。

…………

仁者见仁，智者见智，如果汇编一本《瀛海威启示录》，一定可以胜任起中国IT业的《红楼梦》职责。

作为一名传播工作者（笔者不公扮演广告工作者的角色，也扮演一名媒体工作者的角色），虽然对IT业界较为关注，但多半是以IT为镜，以IT业界的风云变幻，反射到传播业界。

总体而言，目前媒体上的“瀛海威”启示录均是反面角度的观察，然而，从传播界的角度看瀛海威，笔者发现许多正面的东西有待传播人士学习。

“炒作OUT，运作IN”当然是没错的。

只是，对于传播人士来说，要反思的是：

“运作”是企业的事，“炒作”是传播界要承担的份内之事，而今，一个企业却把“炒作”之事做得比传播界更专业更漂亮，传播人士是不是要汗颜几分羞愧几时。

如果传播界为瀛海威分担掉它所不应承担的“本职工作”，是否瀛海威可以更倾注全力发展自身的业务。

想必和瀛海威合作的传播人士不在少数，为什么这些传播人士不能从专业的角度审时度势，为瀛海威悬崖勒马进谏忠言……或许更多的是怂恿鼓动推波助澜，以期套牢。

如果说没有做到为企业进谏是不尽职尽责的话，那么拖企业下水火上浇油则属居心叵测。

现在再来看一下瀛海威的专业手段。

在瀛海威公司内部刊物《瀛海威人》1997年6月16日这一期上，刊载一篇题为《如何中与媒体打交道》的短文：

“……与媒体记者打交道应当尽量了解各个媒体的特点、每个记者的脾气禀性、他们的需要和特长。报纸和杂志有区别，电台与电视台不同，大众报刊与专业媒体又不同，专业媒体中信息类与电脑类又特点各异，中央级媒体与一般类媒体更要有所侧重，年轻与年长、有版和无版、科技类、文化类、教育类、社会新闻类等等都要有针对性地打交道。善于写评论的与善于写长篇报道的，在我们提供资料及开展公关活动时要使其各尽其长、各得其所。同时在日常工作中要主动结交一些记者朋友，记者中也有噱头，记者朋友面可以宽泛，各种媒体都可以，但要选择对公司最能发挥作用，愿意理解瀛海威思想和阐发思想的人……

看了这些，传播界人士有什么感觉，原本这些是要传播人士写给企业看的，现在，却由企业写给传播人士看。

笔者不清楚所谓的“策划大师”是如何评定出来的，也不知道“策划大师”在给企业家堂堂皇皇侃侃而谈时，他们怕不怕底下坐的全是瀛海威一样的“非传播界专业人士”。